Curated list of cybersecurity accounts with a high signal to noise ratio.
Stay ahead with the latest resource in cybersecurity.
The form has been successfully submitted.
We will contact you by the email
Our team will contact you soon!
We will review and publish your platform soon!
Thank you for joining us. See you later!
Our excellent customer support team is ready to help.
διαβάστε και το κείμενο στην ΚΟΜΕΠ 2/2021 που συνεχίζει τη συζήτηση και κάνει κριτική και σε άλλες αντιλήψεις για το 1821. Έχει ενδιαφέρον και προσθέτει στη συζήτηση
Ο συντάκτης είναι ο ίδιος τύπος που βρήκε φοβερό το βιβλίο του Κουφοντίνα και πως πρέπει να αποτελέσει τον πρόλογο για μια συζήτηση της αριστεράς !!!
https://thepressproject.gr/mia-alli-anagnosi-stin-geopolitiki-tis-17n/
Το διαβάσαμε και αυτό... πως οι παπαριές του Κουφοντίνα και ό,τι φάμε ό,τι πιούμε και ό,τι αρπάξουμε με πιιστόλια θα είναι η βάση της συζήτησης της αριστεράς και του κόσμου !!! Αντί να δουλεύουμε θα τα παρατήσουμε και θα πάμε να παίζουμε κλέφτες και αστυνόμοι να ληστεύουμε τράπεζες και να στήνουμε δολοφονίες με μάσκες ή χύτρες για να φτιαχνόμαστε με το τσουφ σαν καλοί αναρχοχαρούμενοι.
Από μούρλα καλά πάμε...
ααααα είναι τρομοκράτης, είναι τρομοκράτης, αχ καλέ δεν μιλάμε με τρομοκράτες...
μπουρδολόγος είναι όχι τρομοκράτης, βαριέμαι να ανοίγω διάλογο μαζί σου γιατί έχεις άχτι, βαριεστημάρα και απλώς κάνεις αντίλογο για τον αντίλογο για να γίνεται ντόρος ώστε να περνάει η ώρα σου και να γράφεις αμπελοφιλοσοφίες... κοιμήσου με την σκέψη πως κάποιος λέει στα σοβαρά στα 2021 μ.χ. πως το βιβλίο του Κουφοντίνα είναι, "ο καλύτερος πρόλογος για μια συζήτηση εντός της ελληνικής αριστεράς στην προσπάθεια της να επαναπροσδιοριστεί και να επανακαθοριστεί"... απλώς σκέψου το βρε παιδί μου αξιολόγησε πόσο σοβαρό είναι σαν άποψη αυτό. Καληνύχτα.
Εσύ έτσι κι αλλιώς δεν έχεις σχέση με την αριστερά, τι σε κόφτει ποιό είναι και ποιό δεν είναι το κατάλληλο βιβλίο; Δεύτερον έχεις διαβάσει το βιβλίο και κρίνεις ότι λέει παλαβομάρες ή η κρίση βγαίνει από το τρομοκρατικό του παρελθόν; Γιατί έχω μια σιγουριά ότι είναι το δεύτερο.
Με την αναρχόχαζοχαρούμενη αριστερά ή τη σταλινική που φτιάχνεται με cult και vintage μαοικες αφίσες και πανο και οριενταλιστικη 'εξωτική' μαοική κοτσανολογία επειδή βρέθηκε στο διάβα της ένα 'καλό παιδί/ ένας τρελάρας' από το μλ και κάναν μια απεργία μαζί για μονιμοποίηση στο δημόσιο, ομολογουμένως δεν έχω.
Αυτά είναι για παιδιά γύρω στα 18, και πολύ λέω, ή άτομα με νοητική ηλικία κάτω από 18.
Προφανώς πολλοί έχουν μείνει σε αυτό το επίπεδο και έρχονται εδώ να βρουν φίλους, έτερους άσχετους, για να νοιώσουν πως είναι μπούγιο και όχι μόνοι και να παίξουν με upvotes και downvotes σχήμα 'όλοι αριστεροί αγαπιόμαστε' και άλλα μικροαστικά και χαριτωμένα που προκαλούν αναγούλα.
Α για το βιβλίο του Κουφοντίνα, ομολογουμένως οι προκηρύξεις της 17Ν ήταν σκέτη διάνοια βρε παιδί μου, και δεν τους φάγαμε στην μάπα αυτούς, πρέπει να διαβάσουμε και την μαλακία του για να βγάλουμε άκρη. Σιγά μην κάτσω να ασχοληθώ, όσο δεν έκατσα παραπάνω με τον Ε.Α. την Σέχτα τους Πυρήνες και τα σχέτικα... Σιγά τον φιλόσοφο και γεωπολιτικό αναλυτή που πρέπει βρε παιδί μου πρώτα να τον ακούσεις και να διαβάσεις την τελευταία κοτσάνα του για να βγάλεις άκρη... μην τον αδικήσουμε... διαβάζει ο κάθε άσχετος και νομίζει πως διαβάζει τίποτα απίστευτα ψαρωτικό και ψαγμένο... Να στηθεί μεταπτυχιακό "Αντάρτικο Πόλης" και συνέδρια και ομιλίες, "Το βιβλίο του Δ.Κουφοντίνα ως δρόμος για την υπέρβαση των διαιρέσεων της ελληνικής αριστεράς" !!! Έχουμε μια ιδέα τι λέει ο άνθρωπος και τι είπε στην απολογία και πως πορεύτηκε... και η απάντηση μου και του κόσμου θα ήταν μάλλον 'δεν μας χέζεις ρε Κουφοντίνα '...
Πόσο χρονών είσαι ; 16, και φτιάχνεσαι με τα χτυπήματα της 17ν ;
Πάντως ο σχολιασμός σου δείχνει απλά ασχετοσύνη και προκατάληψη. Τους πυρήνες παίζει να τους έχεις διαβάσει, τις προκηρύξεις της 17 Νοέμβρη αποκλείεται, μάλλον σου φαίνονταν μεγάλες.
Ναι φιλοσοφία ολόκληρη τι να σου πω, κόλωσα μπροστά στη διάνοια τους... άσε μας βρε, τις έχω διαβάσει τις μαλακίες τους, μια μαλακία και μισή όπως και η κατάληξη της οργάνωσης το ποιοι ήταν πως βιοπορίζοταν και τι λένε τώρα... ξαφνικά αναγορεύτηκε από τον Γκλεζάκο ο Κουφοντίνας (ο πουθενάς με τη μάσκα όταν το κίνημα είχε δημόσια και ανοιχτή δράση δεκαετιών) ως ο ρυθμιστικός παράγοντας και διανοουμενος της ελληνικής αριστεράς, ο πρόλογος ... τόσο καταλαβαίνεις το μέγεθος της κοτσάνας που γράφει ο καθένας... λίγο να μυρίζει αριστερίλα (τζάμπα είναι αυτό ξέρεις) το δεχόμαστε σαν αξιόλογο δεν πάει να είναι και ένα πρόσχημα γιατί πήραν τη ζωή τους 'λαθος'...
Η απαξία σου έχει ως βάση την συστημική απαξίωση, αυτή που προσφέρεται απλόχερα σε όποιον το σύστημα αντιπαθεί. Δεν λειτουργούμε όμως όλοι με τέτοια κριτήρια.
Δεν έχεις βαρεθεί να βγάζεις όποιον διαφωνεί με απόψεις που περνάνε σαν 'αριστερές' και επαναστατικές (τζάμπα είναι επαναλαμβάνω) να τους βγάζεις δεξιούς και πουλημένους ; Ξέρεις μπορεί να συμβαίνει ο εξής συνδυασμός εκτός από μαύρο άσπρο, και να υπάρχει συστημική απαξιώση (σιγά μην υπήρχε και έπαινος αν το σκεφτείς από την πλευρά του όποιου συστήματος) και ο Κουφοντίνας να έκανε και να λέει μαλακίες . Σου έχει περάσει ποτέ αυτό από το μυαλό ; Δεν έχεις βαρεθεί πραγματικά να λες 'μα αυτά τα λένε και άλλοι' ; δεν μπορείς πέρα από "καθρεφτακί!" και "πινγκ πονγκ" καλού-κακού ;
Ποιό είναι τσάμπα, ισόβια έχει φάει κι εκεί που αν ήταν ναρκέμπορος σήμερα θα ήταν κανονικά με τις αδειούλες του και αύριο ελεύθερος, αυτός ταλαιπωρείται ακόμη με νομοθεσίες φτιαγμένες πάνω του που...παραβιάζονται κιόλας! Μη λέμε κι ό,τι θέλουμε ε;
Το αν έκανε μαλακίες ή αν έκανε κάποιες μαλακίες ή ό,τι άλλο, είναι κάτι που συνοδεύει τους περισσότερους σε αυτό τον κόσμο. Το να του αφαιρείς όμως εμμέσως το δικαίωμα να έχει άποψη λοιδορώντας τον ίδιο ή αυτούς που την ενστερνίζονται επειδή έκανε μαλακίες, είναι κάτι άλλο και προσομοιάζει πολύ με την τακτική του συστήματος. Στο κάτω κάτω οι πολιτικές απόψεις δεν είναι συνήθως ποτέ καθαρά προσωπικές, πάντα αναφέρονται σε συλλογικές επεξεργασίες που τις προσεγγίζουν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Εκτός κι αν μιλάμε για τις κατσαρόλες της άγριας δύσης που απλά γεμίζουν κουμπότρυπες σαν τα ντόνατς...
τόσες λέξεις για να πεις αέρα. α)δεν είναι ισόβια για τις προκηρύξεις και τις απόψεις του, για τις πράξεις του είναι, που και στο σοβιετικό καθεστώς να έβαζε βόμβες και να εκτελούσε δεν θα τον είχαν και σαν ήρωα (και έγινε και αυτό επί εμφυλιου με αναρχικούς). β)εγώ του αφαιρώ το δικαιώμα στην άποψη ; εγώ ; χαχα... όχι αυτό που κάνω έιναι να κρίνω τις πράξεις του που οι ιδέες του ήταν άμεσα συνυφασμένες με τις πρώτες. Ο καθένας ας έχει άποψη, δεν συζητάμε αυτό, αν θα πρέπει να εκδόσει τη μαλακία του ή όχι η Κουφοντινάς, αλλά στο ό,τι είναι μαλακία, κατανοητό ; ας εκδώσει όσες μαλακίες θέλει.
κουραστικό να συζητάω τα αυτονόητα με εσένα...είναι ανούσιο αφού αυτό θέλεις να κάνεις εσύ να συζητάς και να τα λές να τα ακους... έχει πέσει πολύ βαρεμάρα από μεριάς σου έτσι ;
Καλά καλά, μου τα 'χεις ξαναπεί αυτά μεγάλε. 'Οταν βλέπεις ότι είπες πάλι μαλακία αρχίζεις το προσωπικό πέσιμο, γνωστή τακτική.
Εσύ λοιπόν για τις ΠΡΑΞΕΙΣ του δεν αρκείσαι στα ισόβια, κρίνεις και τις απόψεις του με τις οποίες όπως λες δεν ασχολείσαι!! Ποιανού άλλου κρίνεις τις απόψεις ενώ...δεν ασχολείσαι με αυτές; Δεν θα ένοιωθες λίγο γελοίος να πεις κάτι τέτοιο; Εδώ λοιπόν δεν νοιώθεις, ακριβώς επειδή έχεις την συστημική απαξίωση με την πλευρά σου.
Η φωνή μπορεί να αφαιρεθεί και "δημοκρατικά" από κάποιον, από το να κράζεις και να σκούζεις κάθε φορά που μιλά, μέχρι να κατεβάζεις τα μικρόφωνα.
ποια είναι η μαλακία ; ΤΖΑΜΠΑ επανάσταση πουλούσαν στην 17Ν και αριστερίλα στις προκηρύξεις, γιατί αυτό δεν ήταν επανάσταση...υπό αυτήν την έννοια... το αναφέρω ασχοληθήκαμε με τις προκηρύξεις της 17Ν πολύ και χρόνια, μπούρδες ήταν για να καλύψουν τις ληστείες και πως βιοπορίζοταν 10-15 άτομα και επειδή κάναν λάθος(ή όχι και τόσο αφελές λάθος) παλιά και μετά κάπως δεν είχαν και άλλο δρόμο έξω, κάπου γλυκαίνονταν και με τις εύκολες "επιτυχίες" μέχρι που έγινε η στραβή και μαζί με τη μπόμπα έσκασε και η όποια σοβαρότητα των ατόμων... και βρέθηκε ο Κουφοντίνας να ανυψώσει το ηθικό στα μάτια ποιών ; Σε μια δράκα ατόμων 2 με 5.000 που είναι το black block. Αυτοί είναι οι μόνοι υπερασπιστές έτσι για να βλέπουν μια επίθεση και να ξεδίνουν και εκτονώνονται 'πωπω τι του έκαναν' για να φτιάχνονται... πιο κοινωνία του θεάματος πεθαίνεις...
Και για να γυρίσουμε στο αρχικό θέμα αυτή την μπούρδα, αυτήν την ιστορία όταν οι άλλοι έκαναν δημόσια και ανοιχτά πολιτική χωρίς να τσεπώνουν φράγκα από ληστείες τραπεζών με οργανώσεις διάλογο και στην τελική με την πειθώ θα τα αφήσουμε (με τα καλά και τα κακά τους) για να βάλουμε τον Κουφοντίνα σαν ΠΡΟΛΟΓΟ στο διάλογο της αριστερας !!! Θα ακολουθήσουμε το παράδειγμα του Κουφοντίνα !!! Δηλαδή τι άλλη μαλακία θα ακούσουμε ; Ε αυτό έγραψε ο πολυς Γκλεζάκος, ο βιβλιοκριτής τώρα , τρομάρα του...
Βλέπω δεν έχει πάτο ο πάτος...Αν θέλετε να κάνετε κάποια κριτική βρε παιδιά κάντε την τουλάχιστον στοιχειωδώς σοβαρά, να έχει και κάποιο νόημα. Ένοιωσα πραγματικά πως έχασα χρόνο από τη ζωή μου διαβάζοντας το εν λόγω κείμενο, που έφτασε την @@ρολογία σε άλλο level εντελώς!
Αρκετά διαφωτιστικό κείμενο. Δεν κατάλαβα αν η αναφορά στον Φίνλεϊ σαν αξιόπιστη πηγή πληροφοριών γίνεται για ειλικρινώς ή ειρωνικά και υπό ποια έννοια αν συμβαίνει το δεύτερο.
Eνδιαφέρον.... Κατά τ' άλλα, δυσκολεύομαι να παρακολουθήσω (και μπορώ να ζήσω χωρίς αυτό) "παλιές αγάπες και πάθη" κάποιων σχολιαστών.
Ζήσε την ζωή σου και μην κοιτάς πίσω (ή κάτω :) )
Πώς μπορώ να προμηθευτώ το βιβλίο?
Το χρειάζομαι ως προσάναμα για τον επόμενο χειμώνα!
Τρελέ μου μπορείς να το προμηθευτείς από εδώ ==> https://sep.gr/eshop/titlos/1821-i-epanastasi-kai-oi-aparches-toy-ellinikoy-astikoy-kratoys/
Τώρα για το γεγονός ότι προτίθεσαι να το κάψεις δεν προκαλεί εντύπωση σε κανέναν εδώ μέσα γιατί όλοι γνωρίζουμε ότι έτσι κάνουν παραδοσιακά τα φασιστοειδή που τόσο αγαπάς και επιπλέον ο γραπτός σου λόγος δείχνει «τύπο» που η μόνη του σχέση με το διάβασμα είναι τα σταυρόλεξα που παίρνει μαζί του στην τουαλέτα πριν τα χρησιμοποιήσει για κωλόχαρτο.
Δικέ μου τα σταυρόλεξα είναι δύσκολα για μένα. Εγω μόνο κάτι τσόντες βλέπω.
"Εγω μόνο κάτι τσόντες βλέπω" Φαίνεται από αυτά που γράφεις...!
Το βιβλίο τιτλοφορείται: "1821 Η επανάσταση και οι απαρχές του ελληνικού αστικού κράτους".
Αναγκαία συνθήκη ύπαρξης "αστικού" κράτους, ειναι η ύπαρξη "αστικής" τάξης!
Συνεπώς, λογικά, πρέπει πρώτα να παρουσιασθεί ο (υποτιθέμενος) χαρακτήρας της ελληνικής "αστικής" τάξης (ποιοτικά χαρακτηριστικά αναλογικά πρός αυτά της πραγματικής αστικής τάξης στη Δύση, ποιοί ήταν, τι υποστήριζαν,ποιά ρεύματα υπήρχαν με τι σκέψη., πώς ήλθαν στο προσκήνιο, κλπ.)
Φυσικά, δεν το κάνει, για τον απλό λόγο, ότι στην ελλάδα ...δεν υπήρξε ποτέ αστική τάξη! Απλά, ήταν ένα εφέυρημα των αριστερών, ώστε αυτοί να έχουν (ως διαλεκτικός αντίποδας) έναν ρόλο ύπαρξης στο κοινωνικοπολιτικό στερέωμα!
Αντίθετα μάλιστα, κάνει το τρομερό λογικό λάθος, να περιλαμβάνει στην ελληνική (δήθεν) αστική τάξη την εκκλησία, λησμονώντας, ότι η πραγματική αστική τάξη (όπως στη Δύση) ήταν ο σημαντικότερος εχθρός και διώκτης της εκκλησίας, πράγμα, που ουδέποτε συνέβη στην ελλάδα. (Πού ούτε κάν οι αριστεροί, ακόμα και τώρα, δεν τολμούν να ζητήσουν τον συνεπή - πρός τον εγκόσμιο ρόλο του κράτους - διαχωρισμό εκκλησίας-κράτους!)
Με τις υγείες σας!
Η αστικότητα του κράτους καθορίζεται από τους όρους λειτουργίας του. Αστική τάξη υπήρχε τόσο στο εσωτερικό του οιονεί ελληνικού κράτους όσο και στο εξωτερικό του. Επίσης, κι εσύ δεν είσαι σε θέση να καθορίσεις τι είναι αστική τάξη και αναφέρεις έναν ακατάσχετο κατάλογο με χίλια δυο σχετικά και άσχετα στοιχεία που διατρέχουν μόνο μερικούς τρεις, τέσσερις, μπορεί και παραπάνω αιώνες.
Το σύνηθες παράδειγμα στη δύση είναι η συνεργασία της αστικής τάξης και της Εκκλησίας. Το παράδειγμα της Γαλλίας, στην οποία έχουμε ευθεία σύγκρουση με τους ευγενείς και την Εκκλησία για τη διάλυση του παλαιού καθεστώτος, δεν είναι ο κανόνας. Η διαμόρφωση πολλών κρατών δεν έγινε μέσω επανάστασης όπως στην Ελλάδα, που ακολουθεί κατά πόδας το γαλλικό παράδειγμα και δύσκολα βρίσκουμε κάτι τόσο κοντινό ποιοτικά και χρονικά στην Ευρώπη.
Είναι εντυπωσιακά ανορθολογικός ο συνωμοσιολογικού ύφους ισχυρισμός ότι η αστική τάξη είναι ένα είδος σκιάχτρου της αριστεράς. Αυτό πρόκειται για καραμπινάτη αντιστροφή της πραγματικότητας και τρομακτικό δείγμα μονομέρειας. Η αριστερά είναι τόσο πολύ ισχυρή που είναι σε θέση να υπάρχει αυθύπαρκτα χωρίς αστική τάξη! Είναι σα να λέμε ότι η αστική τάξη μόνο έχει την ανάγκη της εργατικής τάξης, αλλά η εργατική τάξη όχι. Με αυτή τη λογική μήπως να πούμε ότι η αστική τάξη είναι συνωμοσία της εργατικής τάξης; Σιγά-σιγά καταδυόμαστε στις φαντασιώσεις καταδίωξης και συνωμοσιολογίας. Ξεπερνά το όριο του γελοίου ο ισχυρισμός ότι δεν είναι η «δεξιά» που μιλα για αστικό κράτος αλλά το εισαγάγει με δόλιο τρόπο η «αριστερά». Μώρε την καημένη τη δεξιά τι έπαθε! Την έβαλε με το ζόρι η αριστερά να γίνει αστική, Βαγγελίστρα μου!
Κι εσύ λοιπόν, με λίγα λόγια, υπερασπίζεσαι, σύμφωνα με αυτή τη λογική, τη δεξιά ιστορική ανάγνωση που δεν είναι υπέρ της αστικής φύσης της επανάστασης και τάσσεσαι κατά των φιλοαστών αριστερών που βάλανε με το ζόρι τους αστούς να υπάρχουν για να έχουν εκ των υστέρων λόγο ύπαρξης! Αυτός ο ισχυρισμός είναι του γιατρού! Βέβαια, δεν είναι το μοναδικό δείγμα αντιστροφής. Είναι ίδιον της ιδεαλιστικής θεολογίας αυτή η τακτική. Όπως για παράδειγμα, ότι υπάρχουν πρώτα τα υποκείμενα και μετά οι κοινωνικές σχέσεις.
"Η αστικότητα του κράτους καθορίζεται από τους όρους λειτουργίας του." " αστικότητα του κράτους"! Πώς ορίζεται αυτό? Ποιούς όρους λειτουργίας?
"...συνεργασία της αστικής τάξης και της Εκκλησίας". ???????????????? Αφού επικράτησε ο ντεισμός (δηλ. η λειτουργία του θεού τελείωσε με την δημιουργία και δεν επεμβαίνει στα τεκταινόμενα στη γή. Επικρατησε αυτη η έποψη στην ελλάδα? Σε ποιά χωρα "συνεργάζεται" η αστική τάξη με την εκκλησία πλήν γελάδος?
Για τον χωρισμό κράτους εκκλησίας, που ισχύει παντού γιατί δεν κάνεις λόγο? Γιατί η δήθεν αριστερά στην ελλάδα δεν τάσσεται υπέρ του διαχωρισμού εκκλησίας-κράτους? Μήπως γιατί ούτε αυτή είναι γνήσια αριστερά?
"...η αστική τάξη είναι ένα είδος σκιάχτρου της αριστεράς." Που αναφερω εγω κατι τετοιο? Απλα, δείχνω, βασιζόμενος στη διαλεκτική σκέψη, που (υποτίθεται) και εσύ δαν αριστερόνι υποστηρίζεις και γνωρίζεις(?), ότι για να θεμελιωθεί η αριστερά στην ελλάδα επρεππε να υπάρχει το διαλεκτικό αντίθετο: η αστική τάξη, που θα κατελύετο απο την (δήθεν) ελληνική αριστερά. Επίσης, δεν υπήρξε ούτε κάν προλεταριακή ταξη στην γελάδα, καθώς δεν υπήρξε βιομηχανία.
"Η διαμόρφωση πολλών κρατών δεν έγινε μέσω επανάστασης όπως στην Ελλάδα". Γιατί? Εγινε μήπως λόγω της "επανάστασης" η "διαμόρφωση" του γελληνικού κράτους? Ή ελέω των Μεγάλων Δυνάμεων και της ναυμαχίας του Ναυαρίνου?
Γενικά, παρερμηνεύεις τα γραφόμενα μου,οπως θέλεις (εκει που κάνεις πχ. λόγια για "συνωμοσία"). Αναφέρεις διάφορες αυθαίρετες εκτιμήσεις. Διάβασε με προσοχή και άσε τον φανατισμό στην άκρη!
Δεν μπορέις να ερμηνέυσεις τα πάντα με την μαρξιστική μέθοδο. Υπήρχαν και άλλες δυνάμεις (και μέσα στην ίδια την αστική τάξη) , που υπονόμευσαν την αστική τάξη, τις οποίες "καπελώνετε" εσείς τα κομμούνια.
σημαίνει ότι υπάρχει μια κεντρική εξουσία που λειτουργεί στα πλαίσια της καπιταλιστικής παραγωγής και εξασφαλίζει τους όρους αυτής της λειτουργίας.
Το πώς διαμορφώθηκε το θρησκεύεσθαι σε μια πορεία αιώνων τι σχέση έχει; Τα αστικά κράτη ενσωματώνουν τις Εκκλησίες και αποτελούν μέρος της εξουσίας τους, είδες πουθενά καμιά κρατική εξουσία να επιβάλλει την αλλαγή δόγματος; Η μόνη χώρα που έχει μια πιο επιθετική, ας πούμε, πολιτική απέναντι στη θρησκεία είναι η Γαλλία. Κι αυτή λόγω ιδιαίτερων ιστορικών γεγονότων. Σε όλες τις χώρες στον κόσμο υπάρχει συνεργασία της αστικής τάξης με τις τοπικές εκκλησίες. Δε θα μπορούσε να γίνει διαφορετικά αφού πρόκειται για δυνάμεις που ενεργούν συγχρόνως στο ίδιο πεδίο.
Δεν υπάρχει ένας και μοναδικός χωρισμός εκκλησίας κράτους. Υπάρχουν διάφορες μορφές δημιουργίας συναινέσεων και κανονισμών. Μπορούμε να πούμε ότι δε θέλουμε αυτόν τον διακανονισμό ή ότι σε αυτό ή εκείνο το σημείο θέλουμε πιο ξεκάθαρη αλλαγή. Όμως, η Ελλάδα δεν απέχει από το γενικό υπόδειγμα διαχωρισμού Εκκλησίας-Κράτους.
Ο χώρος της αριστεράς είναι αυτός που κυρίως επιδιώκει την αλλαγή στον τρόπο που υπάρχει η διάκριση εκκλησίας-κράτους. Η δεξιά είναι αυτή που λέει ότι της φαίνεται μια χαρά το καθεστώς.
Η ιδεαλιστική θεολογία της αυθεντικότητας δεν με ενδιαφέρει γιατί δεν έχει καμία απολύτως χρησιμότητα. Αυτή η αναφορά στην αυθεντικότητα δεν εκφράζει τίποτα περισσότερο από την αίσθηση μειονεξίας και ζηλοφθονίας απέναντι στις κεντρικές καπιταλιστικές μητροπόλεις. Δηλώνει την επιθυμία να ήμασταν «εμείς» στη θέση των ισχυρών και επειδή δεν μπορεί να το πετύχει, από τη στιγμή που είναι τετελεσμένο γεγονός, καταφέρεται στο εσωτερικό γιατί με αυτόν τον τρόπο μπορεί συμβολικά να διαχωρίσει τον εαυτό του από τους oi polloi και να πλησιάσει τους happy few. Πρόκειται για ένα χαρακτηριστικό της λογικής της ανισότητας.
Αυτό που ονομάζεις διαλεκτική σκέψη είναι ένας μηχανιστικός δυισμός. Η αριστερά για να υπάρχει θα πρέπει να έχει κάποια κοινωνική επικύρωση. Το ίδιο θα πρέπει να ισχύει και για τη δεξιά. Οι κοινωνικές συγκρούσεις προηγούνται των πολιτικών ταξινομήσεων. Δεν εμφανίζεται ένα πολιτικό ρεύμα με μαζική υποστήριξη χωρίς να υπάρχει κανένα κοινωνικό στήριγμα. (Παρεμπιπτόντως το ίδιο ισχύει και για ένα εθνικιστικό κίνημα) Βιομηχανία βεβαίως και υπήρχε. Δεν ήταν μεγάλη; Όχι δεν ήταν όπως δεν ήταν παντού. Ήταν αλλού πιο προχωρημένη η μηχανοποιημένη παραγωγή; Ναι, ήταν. Όμως, όλες οι περιοχές στον κόσμο ήταν κατά βάση αγροτικές-κτηνοτροφικές κοινωνίες. Η καπιταλιστική κοινωνία δεν είναι η βιομηχανική κοινωνία. Είναι η παραγωγή για το κέρδος. Η ναυμαχία του Ναυαρίνου δείχνει από πολιτική και από οικονομική άποψη πως η ελίτ του ελληνικού εθνικισμού διασυνδέεται με τις διεθνείς αστικές τάξεις.
Η όλη σου συλλογιστική διαπνέεται από τη νοσταλγία της προνεωτερικής, πρωταρχικής αρχέγονης κοινότητας. Διαβλέπω πως αντιλαμβάνεσαι ότι υπάρχει ένα ενιαίο σώμα και μετά έρχεται η πολιτική και το δηλητηριάζει με τις διχαστικές της διδαχές και νοσταλγείς ένα παρελθόν αρχέγονης αυθεντικής κοινότητας. Πρόκειται για αμιγώς αντιδραστική σκέψη. Ισχυρίζεσαι ότι σε παρερμηνεύω κι ότι έχω μονομέρεια. Το αντίθετο ισχύει. Καταλαβαίνω πάρα πολύ καλά την επιχειρηματολογία σου και τις καταβολές της. Πρόκειται για μια λογική διπόλων που ενεργούν έτοιμα, σταθερά κι αναλλοίωτα στον χρόνο υποκείμενα. Ένα είδος θεατρικής παράστασης. Είναι λιγότερο περίπλοκη κι από την πιο ορθόδοξη μαρξιστική μέθοδο οικονομικού ντετερμινισμού.
Βεβαίως και υπάρχουν. Όλοι όμως οι πολλαπλοί ανταγωνισμοί αποκτούν νόημα και λειτουργικότητα γιατί εδαφικοποιούνται στην καπιταλιστική σχέση.
Δεν είπα εγώ ότι μόνο η μαρξιστική μέθοδος είναι χρήσιμη. Η θέση ότι τα έθνη-κράτη είναι νεωτερικά φαινόμενα που σχετίζονται με την αλλαγή στη παραγωγική διαδικασία, δεν είναι αποκλειστικά μαρξιστική θέση. Είναι θέση του μοντερνιστικού ρεύματος και συμπεριλαμβάνει πολλές διαφορετικές μεταξύ τους πολιτικές κατευθύνσεις.
Η «αστικότητα» του κράτους καθορίζεται από τον τρόπο λειτουργίας του σημαίνει ότι υπάρχει μια κεντρική εξουσία που λειτουργεί στα πλαίσια της καπιταλιστικής παραγωγής και εξασφαλίζει τους όρους αυτής της λειτουργίας.
Προσπάθησα ευγενικά να σου υποδείξω να κόψεις τα ναρκωτικά και την ξύλινη γλώσσα του μαρξισμου. Δεν το καταλαβες!
"Το πώς διαμορφώθηκε το θρησκεύεσθαι σε μια πορεία αιώνων τι σχέση έχει; Τα αστικά κράτη ενσωματώνουν τις Εκκλησίες και αποτελούν μέρος της εξουσίας τους,..." Αυτο πάλι, πώς το τεκμαίρεις, καθώς το αντίθετο συμβαίνει! Σε ποιά ανεπτυγμένη χώρα συμβαίνει αυτό? Μονο στην γελλάδα!
Το "αστικό" πνεύμα συμπεριέλαβε την θρησκεία, αλλά υπό όρους στην θεώρηση του. Ανάγκασε τον θεό να υποταχθεί στην φυσική νομοτέλεια, όπως αυτή διαμορφώθηκε απο την φυσική επιστήμη (no more miracles etc.).
Bασίζεις την ύπαρξη και λειτουργία του κράτους στην "αστικότητα" (πράγμα, που δεν εξηγείς (όπως και κανείς μαρξιστής), πώς συμβαίνει και που στην πραγματικότητα δεν συμβαίνει). Το "κράτος" είναι υπεριστορική οντότητα!
Η κομμουνιστική ουτοπία της μή υπαρξης κράτους κατέρρευσε το 1990. Την εποχή μας καταρρεει και το διαλεκτικό αντίστοιχο, η φιλελεύθερη ουτοπία της υποχώρησης του κράτους (επίσης επηρρεασμένη απο Μαρξ, όσο κι άν δεν σας αρέσει).
Το κράτος είτε αρεσει, είτε οχι, φαίνεται τελικά πολύ σκληρό για να πεθάνει! Διότι, το κράτος είναι αναγκαίο, καθώς αυτό δημιουργεί την ζωτικά αναγκαία κοινωνικοοικονομική συνθήκη ύπαρξης, αυτην του σχεδιαστή και επιτηρητή του αναγκαίου για τις δραστηριότητες των κοινωνικών και οικονομικών υποκειμένων κανονιστικού πλαισίου. Χωρίς αυτο δεν γίνεται κάτι! Χωρίς την νομοθεσια και τον αναγκαίο μηχανισμό εφαρμογής της δεν μπορεί να λειτουργήσει η καπιταλιστική οικονομία και προπάντων, αυτό που σήμερα είναι απόλυτα αναγκαίο και επιτυχημένο: η μαζική παραγωγή (η οποία μας μεταφέρει στην νέα πραγματικότητα της μαζικής δημοκρατίας)!
Στην εποχή μας αλλάζει ο ρόλος του κράτους, που είχε στην αστική κοινωνία και απο την αυτοπειθαρχία περνάμε στην απεριόριστη δυνατότητα αυτοπραγμάτωσης των υποκειμένων. Οι ανάγκες των ανθρώπων παυουν να αποτιμούνται πραγματολογικά (μεχρι τωρα οι άνθρωποι κυνηγούσαν το συμφέρον τους μέσα στον χρόνο και απο την αναπόφευκτη διασταύρωση των προσπαθειών τους προκύπτει η κοινή συνισταμένη ("αορατη χείρ") δηλ. ένα ισοζύγιο, που όμως δεν νοιάζεται για την ατομική θέση του κάθε ανθρώπου). Η ηθική είναι (ήταν) θέμα του καθενός!
Αντίθετα στην μαζικοδημοκρατική έποψη ορίζεται η κοινωνία πάνω σε ηθικά κριτήρια και κεντρικό ρόλο έχει η αξιοπρέπεια του ατόμου . Το πρόσωπο του ατόμου είναι πλέον ο αυτοσκοπός, που πρέπει να υπηρετεί η κοινωνία. Το άτομο πρέπει να έχει την δυνατότητα να συνδυάζεται με άλλα άτομα κατά το δοκούν, χωρίς εμπόδια.
Σταματώ εδώ! (Για τον ρόλο των ελιτ, που σημερα καταρρεουν σε άλλο σχόλιο). Κόψε τα μαρξιστικά ναρκωτικά! Το μοντέλο αυτό μας τελείωσε παρέα με το διαλεκτικό του αδελφάκι!
Όλα τα κράτη έχουν με την οργανωμένη θρησκεία μια πολύπλοκη σχέση που εξαρτάται από τις ειδικές ιστορικές συγκυρίες. Δηλαδή, σε ποιο βαθμό εκδηλώθηκαν συγκρούσεις με αυτή κατά τη διαδικασία διαμόρφωσης του κράτους, σε ποιο βαθμό διαμορφώθηκαν συλλογικές ταυτότητες που συνομαδώθηκαν με βάση τη θρησκεία ή συγκρούστηκαν και διαχωρίστηκαν εντός του κράτους με βάση τη θρησκεία. Ο αστισμός και η θρησκευτικότητα αλληλεπίδρασαν. Δεν υπήρχε ένας «αστισμός» που όριζε τον τρόπο του θρησκεύεσθαι. Πουθενά δε βλέπουμε κάτι τέτοιο. Η διάκριση των εξουσιών αυτό προσπαθεί να συμβιβάσει. Λίγα περισσότερα γι' αυτό μετά.
Τα περισσότερα κράτη στον αναπτυγμένο κόσμο έχουν παρόμοια μορφή συναίνεσης μεταξύ πολιτειακής και θρησκευτικής εξουσίας με την Ελλάδα μας, την πατρίδα μας! Μάλιστα συναντάμε αναπτυγμένες χώρες που έχουν υπολείμματα θεοκρατικού τύπου όπως η Αγγλία στην οποία η κεφαλή του κράτους είναι ταυτόχρονα και κεφαλή της Εκκλησίας. Βέβαια, σε μια χώρα με όχι τόσο ισχυρή θρησκευτικότητα. Από την άλλη σε μια χώρα με ισχυρή θρησκευτικότητα, στην Ιρλανδία, θα δούμε ότι το σύνταγμά τους ξεκινά με παρόμοιο τρόπο με το δικό μας, για τους λόγους που προανέφερα ενώ έχει παρόμοια ρύθμιση διαχωρισμού με το αγγλοσαξονικό μοντέλο ως προς τα οικονομικά. Το Ισραήλ, χώρα με μεγάλο αριθμό Ορθόδοξων Χριστιανών και Άθεων, ορίζει την εθνική ταυτότητά πολιτισμικά με βάση τη θρησκεία πάλι για τους λόγους που προανέφερα. Σε ποιο αστικό κράτος βλέπουμε παρέμβαση στο θεολογικό περιεχόμενο των ιερών κειμένων για να μεταβάλει το δόγμα μέσω νόμων και καταστολής; Ακόμα και στο επίπεδο του περιεχομένου της κρατικής εκπαίδευσης θα δούμε πάλι μια μορφή συναίνεσης κι όχι κάποιου είδους διωγμών του Διοκλητιανού. Αυτό που φαντάζεσαι για κάποιο ιδεατό «αστικό πνεύμα» είναι μια μορφή θεολογίας. Η σωστή διαλεκτική σκέψη σε αυτό δεν είναι ότι υπάρχει κάποιο ολοκληρωμένο προϋπάρχον πνεύμα αστισμού, αλλά ότι υπάρχει πάντοτε σε όλες τις κοινωνίες ένα πεδίο διαπάλης μεταξύ πολλαπλών δυνάμεων και μέσα από αυτό το παιχνίδι συνδιαμορφώνουν η μία την άλλη. Ούτε η κοσμικότητα ούτε η θρησκεία παραμένουν ίδιες με τον εαυτό τους μέσα από την πολλαπλότητα των αλληλεπιδράσεων. Δεν επενεργεί ο αστός μονομερώς πάνω στη θρησκεία. Μην ξεχνάμε ότι η αστική τάξη εντός της θεοκρατικής κοινωνίας διαμορφώθηκε. Οι αστοί δεν είναι οι ευγενείς, έτσι; Γιατί έχω την εντύπωση ότι κι εκεί κάπως υπάρχει σύγχυση.
Τα κράτη δεν είναι «υπεριστορικές» οντότητες. Δεν υπάρχουν γενικά κι αόριστα κράτη. Υπάρχουν ιστορικά καθορισμένα κράτη. Τα κράτη προκύπτουν ιστορικά. Η «αστικότητα» του κράτους καθορίζεται από τον τρόπο που διαμορφώνεται μια κεντρική εξουσία στα πλαίσια του φιλελευθερισμού και εγγυάται την αναπαραγωγή της καπιταλιστικής κοινωνίας.
Τα υπόλοιπα που γράφεις δεν έχουν σχέση με το θέμα της συζήτησης.
"Η «αστικότητα» του κράτους καθορίζεται από τον τρόπο που διαμορφώνεται μια κεντρική εξουσία στα πλαίσια του φιλελευθερισμού και εγγυάται την αναπαραγωγή της καπιταλιστικής κοινωνίας."
Επαναλαμβάνω: κόψε τα μαρξιστικά ντρόγκια!